Как футбол влияет на экономику городов и стран

Футбол двигает большие деньги. Но «двигает» и «создаёт» — разные глаголы, и вся путаница в теме растёт отсюда.

Короткий ответ такой. Экономику города и страны увеличивает только то, что пришло снаружи: иностранный болельщик, зарубежный спонсор, покупатель телеправ из другой страны, клуб, который заплатил за игрока валютой. Деньги, которые местный житель потратил на билет вместо кафе в соседнем квартале, суммарный выпуск региона не меняют — они просто сменили получателя. Дальше — разбор по каналам, с цифрами и с указанием, откуда каждая взята.

Какие три разные вещи называют «вкладом футбола в экономику»

Под одной формулировкой почти всегда прячутся три показателя, и путать их выгодно тому, кто отчитывается.

Оборот индустрии — выручка клубов, лиг и федераций. Величина реальная и проверяемая, но она описывает сам футбол, а не благосостояние города, где стоит стадион.

Расходы на событие — строительство арен, дороги, безопасность, логистика. Это затраты. В презентациях они регулярно превращаются в «вклад в экономику», хотя по смыслу это счёт, а не выручка.

Чистый приток извне — единственная величина, которая действительно увеличивает экономику территории. Считать её тяжело, публикуют её редко, и именно её обычно заменяют первыми двумя.

Сколько зарабатывает сам футбол

Порядок величин полезно держать в голове, чтобы понимать, о каком масштабе идёт речь.

Порядок величин в мировом футболе. Все четыре строки — доходы футбольных организаций, а не прибыль городов или стран.

Но ни одна из них не отвечает на вопрос, что получил конкретный город. Эти суммы объясняют, почему финансирование футбола обсуждают наравне с игрой, а успешность клуба измеряют не только трофеями.

Три канала, по которым деньги доходят до города

Внешний туризм. Работает, когда болельщик приехал из другого региона или страны и потратил здесь то, что иначе потратил бы дома. Организованные футбольные туры и поездки — как раз этот случай. Местный житель на трибуне в эту величину не входит.

Экспорт: телеправа и трансферы. Продажа прав на показ за рубеж и продажа игрока в иностранный клуб — прямой приток валюты в страну. Для лиг вне топ-пятёрки Европы это чаще всего единственный крупный внешний источник, и летние трансферные кампании для них — не новостной фон, а статья доходов.

Занятость и заказы. Стройка даёт временные рабочие места на срок стройки. Эксплуатация арены даёт постоянные, но их немного, и они низкооплачиваемые: контролёры, уборка, кейтеринг в дни матчей. Оба эффекта реальны, оба меньше, чем звучит в анонсе.

Историю компаний, которые выпускают форму и инвентарь, помогает проверить сравнение спортивных брендов по основателям и специализации: название марки само по себе не показывает размер её вклада в экономику клуба.

Почему прогноз до турнира всегда больше факта после

Это самая устойчивая закономерность в экономике спортивных мегасобытий, и у неё есть три названных механизма.

Замещение. Житель города, купивший абонемент, не создал новый спрос — он перенёс свои расходы с одного местного бизнеса на другой. Прогнозные модели часто считают такие траты новыми деньгами.

Вытеснение. Пока в городе турнир, обычные туристы и деловые поездки в него не едут: гостиницы дороже, центр перекрыт. Часть притока болельщиков компенсируется оттоком тех, кто приехал бы и без футбола.

Утечка. Выручка сетевого отеля и подрядчика с иностранным капиталом уходит из региона тем же вечером, когда получена. В местной экономике остаётся зарплатная часть, а не оборот.

Эти три эффекта — причина, по которой академическая литература о мегасобытиях звучит куда суше пресс-релизов. Роберт Баад и Виктор Мэтисон в работе «Going for the Gold: The Economics of the Olympics» (Journal of Economic Perspectives, 2016, т. 30, № 2) показывают, что оценки, сделанные до события, систематически расходятся с измерениями после. Джон Сигфрид и Эндрю Зимбалист в статье «The Economics of Sports Facilities and Their Communities» (Journal of Economic Perspectives, 2000, т. 14, № 3) фиксируют то же самое для стадионов: обещанный прирост доходов территории в измерениях не находится. Обзор Денниса Коутса и Брэда Хамфриса в Econ Journal Watch (2008) сводит десятки таких работ и приходит к тому же результату.

Разумная поправка к этому: те же авторы не утверждают, что эффект нулевой во всех случаях. Они утверждают, что он существенно меньше прогнозного и что доказать выигрыш города труднее, чем принято думать.

Кто платит за стадион на следующий день после финала

Строительство арены — расход разовый, содержание — расход вечный. Это та часть сметы, которая в заявке почти не обсуждается.

Показательный пример — «Арена да Амазония» в Манаусе. Стадион построили к чемпионату мира 2014 года, он принял четыре матча группового этапа, а клуба высшего дивизиона Бразилии в городе нет. Объект такого класса требует ежегодного обслуживания независимо от того, играет на нём кто-нибудь или нет.

Отсюда практическое правило, которое отличает удачные проекты от неудачных: у арены должен быть постоянный арендатор до начала стройки, а не после. Города, где известные футбольные стадионы загружены круглый год, строили их под уже существующий клуб и существующую аудиторию. Вопрос вместимости здесь второстепенен — самый большой стадион мира не обязательно самый окупаемый.

Почему клуб для города надёжнее турнира

Разовое событие даёт всплеск и заканчивается. Клуб работает десятилетиями, и это меняет характер эффекта: он меньше по амплитуде и растянут во времени.

При этом даже для самого клуба доходы от местного болельщика — не главная строка. В разбивке выручки Deloitte Football Money League три источника: матчдей, телевидение и коммерция. Матчдей у большинства клубов рейтинга — самая маленькая из трёх. То есть деньги в клуб приносит не столько стадион, сколько внешний зритель и внешний спонсор — а это ровно те деньги, которые приходят в город извне.

Отсюда следует неочевидный вывод: город выигрывает от клуба тем больше, чем шире клуб известен за его пределами. История национальных лиг — это в значительной степени история торговли телеправами, и заметность лиги напрямую конвертируется в приток внешних денег к её клубам. Фан-клубы за пределами родного города — часть той же механики, а не только эмоциональная надстройка.

Казахстан: где эта арифметика ломается

Здесь честнее сразу обозначить границу: публичной консолидированной отчётности по бюджетам клубов Казахстанской премьер-лиги нет, поэтому конкретных сумм в этом разделе не будет.

Что можно сказать без цифр. Если клуб финансируется из областного или городского бюджета, деньги на его содержание не приходят извне — они перераспределяются внутри той же территории. Экономический эффект такого клуба нельзя измерять его расходами: расход бюджета не равен доходу региона. Проверочный вопрос ровно один: сколько денег клуб привлёк снаружи — от зарубежных спонсоров, из еврокубковых выплат, от продажи игроков за границу. Эти суммы и есть приток. Всё остальное — внутренний оборот.

По этой же причине сравнение титулованных клубов Казахстана с европейскими по бюджету мало что говорит: у них разная природа денег, а не только разный масштаб.

Как проверять сообщение «турнир принёс городу N миллиардов»

Пять проверок, после которых от заявленной суммы обычно остаётся меньшая, но настоящая величина.

Ни один из этих вопросов не отменяет пользы футбола для города. Они отделяют измеримую часть эффекта от рекламной — и в разговоре с бюджетом весит только измеримая. Остальные материалы о деньгах в игре — от трансферного рынка до финансирования клубов — собраны в футбольном разделе.

Видео по теме

Разбор экономики чемпионата мира в формате видео:

Сторонний ролик, не связанный с редакцией summitsport.kz. Любую сумму из видео имеет смысл сверять с годовыми отчётами ФИФА и Deloitte — они публикуются открыто.

Дальше по теме: Футбол: раздел целиком